在中国浩瀚的历史长河中

创造出了辉煌的诗词文化

无数的诗人用他们手中的笔

写下盛世时的风花雪月

也写下了乱世中的颠沛流离

而更多的他们还是借诗抒情，咏怀述史

恰如同“一千个读者就有一千个哈姆雷特”

不同的诗人

对于同一件事物都会有不同的看法

这些看点落入诗歌中

便成为历史时空中有趣的诗词应和

比如说关于项羽自刎乌江这一历史事件

多位诗人各执一词

其观点又各自有许多拥趸

一起来看下吧

历史背景

汉高帝五年(公元前202年)，楚汉争霸进入“总决赛”。原本一手好牌的项羽却屡屡出臭招，在与刘邦的争夺天下之战中，陷入颓势。

刘邦发兵向项羽发动总攻，在垓下（今安徽省灵璧县境内）把项羽军团团包围。此时，十万楚军已兵疲粮尽，十气低落，夜间又听到汉军在四面唱起了楚歌，项羽大为吃惊，便借酒5愁，慷慨悲凉地唱道:“力拔山兮气盖世，时不利兮骓不逝，骓不逝兮可奈何干，虞兮虞兮若奈何?”唱罢飞身上马，带领八百骑突围南去。

项羽逃到乌江后，只剩下区区28人，遇见了乌江亭长。亭长劝项羽返回江东，重整兵马，继续争夺天下，但项羽以无颜见江东父老为理由拒绝。项羽面对追杀的汉军，奋力拼杀一阵，遂横剑自刎而死，年仅31岁。

成王败寇，不成功便成仁，宁为玉碎不为瓦全。项羽的命运与抉择，充满了英雄末路的悲剧性，千百年间也被无数人进行解读。赞赏者有之，质疑者有之，更多的是喟叹他的英雄气短，“时来天地皆同力，运去英雄不自由”。

李清照：赞赏“站着死”的英雄气概

夏日绝句

【宋】李清照

生当作人杰，死亦为鬼雄。

至今思项羽，不肯过江东。

【评析】

李清照身为女儿身，却素有大丈夫气概。大概是因为在经历了北宋“衣冠南渡”事件后，见多了国朝的软弱与受欺凌，她对“战略性退让”心怀不满乃至厌恶，于是她更赞赏项羽战死沙场视死如归的英雄气概。

在李清照看来，“丈夫生不五鼎食，死即五鼎烹”。草木一秋，人活一世。与其苟且偷生地老死户牖，不如轰轰烈烈地战死沙场。

李清照的这首诗作，也成为后世对项羽评价流传度最高的一首诗。许多人都深受其感染，认定男子汉大丈夫当宁为英雄站着死，不可学懦夫跪着生。如此气节，气壮山河，千古留名。

杜牧：能伸能屈方是大丈夫

题乌江亭

【唐】杜牧 

胜败兵家事不期，包羞忍耻是男儿。

江东子弟多才俊，卷土重来未可知。

【评析】

杜牧是军事家，他的诗从战术、兵法角度考虑：三十六计，走为上。留得青山在，不怕没柴烧。打不赢就走在军事上无可厚非。最大限度保存自己有生力量，防止无谓消耗，将家底拼光。重整力量等待时机卷士重来，鹿死谁手也未可知。

同样是“成王败寇”，李清照认为乌江就是终点，而杜牧却认为乌江只是一个转折点，未必不能卷土重来。历史人物，不该看重一时的得失，只有“笑到最后才是真正的赢家”。有的时候，选择活着比选择死亡更不容易。活着需要面对世人的耻笑，要有“厚颜无耻”，无所顾忌，要有更长远的考虑。要有不达目的势不休的雄心壮志。

英雄，能伸亦能屈。一味刚强，就容易折断。而项羽的竞争对手刘邦恰是这样的一名“英雄”。

在楚汉相争之中，刘邦多次落入下风，比如在首次进入关中之时，刘邦因在函谷关放置守军而触怒项羽，面对项羽的威胁，刘邦虽然拥兵十万，但还是选择了认怂，从而成功在鸿门宴上逃过一劫。

而在重返关中之后，刘邦虽然已经重夺三秦之地，但还是低声下气的写信给项羽，从而使其放松了戒心，获得了难得的发展空间。

彭城之战中，刘邦虽然遭遇惨败，在项羽的追杀下仓皇逃命，为此甚至不惜将一双儿女赶下逃亡的马车。

而看似软弱的刘邦，却最终战胜了不可一世的楚霸王，建立了中华历史中最强大的王朝之一汉朝，成为历史的传奇！

或许在杜牧的心中，这样的建功立业，才是真正的大丈夫行为。宏图霸业，远要比个人名节重要得多。

王安石：历史大势胜于个人选择

叠题乌江亭

【北宋】王安石

百战疲劳壮士哀，中原一败势难回。

江东子弟今虽在，肯与君王卷土来？

【评析】

与杜牧的乐观主义相比，身为政治家的王安石更加冷静客观，从“天时，地利，人和”的角度剖析，“鸿门宴”之后，项羽就已经失去了杀掉刘邦机会，到“垓下之围”时，已经面临着众叛亲离的境地，天时、地利、人和尽失，败局已定，，时过境迁，难以回天矣。

王安石认为，机遇大于人力。项羽在鼎盛之时，未能除掉刘邦，就已经失去了历史的女神的垂青，过不过江东，都不可能扭转乾坤了。

说到底，项羽仅是一名目光短浅的莽夫，而非心怀天下的大丈夫。在秦朝灭亡之后，项羽没有及时调整策略，将刘邦视为争夺天下的对手，而沾沾自喜、故步自封于现有的格局，这导致他最终被历史所抛弃。项羽是个万人敌的英雄，却不是谋略天下的政治家。在战场上他可以所向披靡，吓破敌胆；在政治上他却头脑简单，有勇无谋，无所作为。他匹夫之勇，难成帝业，跟着他只有去当炮灰，不可能成就大业。即便他渡过乌江，但是天下大局已定，又哪能吸引来“江东子弟”无脑他来送死呢？

在项羽究竟要不要渡河这一问题上，杜诗、王诗和李诗观点各不相同。仔细考虑起来，三人各自所处的背景不同，做出的判断各有其道理。杜牧之诗，主要着眼于不拘泥一时胜败得失；王安石则审时度势，以其政治家的敏感，指出项羽败局已定，大势难以挽回，就算渡江也不会有所作为；李清照是经历了北宋退守江南的颠沛流离，心中渴望有一个类似于项羽这样不退不让的英雄人物来力挽狂澜，拯救民生于水火之中。他们的观点，也都分高低，只能说都是各自的心声反应了。